Tomáš Teodosijev
|
15.5.200923:10
Tak mi připadá naprosto zbytečná diskuse o tom, zda lze digitální foto využít k umění či nikoliv. Uměni přeci vždy překonává aktuální limity, vymezené hranice vkusu. Přináší sebou nový pohled. Kdyby tomu tak nebylo, nebylo by žádného umění. Umění nemůže existovat bez pokroku. Umění se vždy inspiruje pokrokem a vždy proto využívá využívá všech dostupmných nástrojů pokroku. Bez pokroku by se umění nemělo kam vyvíjet. Přestalo by přinášet něco nového. Nebylo by uměním ale jen řemeslem. Smysl umění je v objevování nových cest. Vývoj fotografie tomu dáva za pravdu. Důležitý by měl být obsah, pak už jen zvolit vhodnou formu k dosažení vašeho cíle.
Nakonec snad jen....
Digitální fotografie se nemá za co stydět nebo se snad za něco zodpovídat. Je svébytná. Nebojme se ji naplno využívat!
Odpovědět0 0
a rimanem.
To, že někdo fotí na klasiku a nebo že se s tím patlá v komoře neznamená,je je fotograf, stejně tak o tom nevypovídá to, že je schopen bez automatiky správně exponovat. K čemu tyto znalosti jsou, pokud obsahově ta fotka nestojí za nic.To je podobné,jako tvrdit,že nejlepš řidiči byli před 30 lety,když se řadilo s meziplynem,spojka a brzda neměla posilovač.S automatickou převodovkou tedy umí každý blbec,ale důležitější je přece cit a odhad pro řízení.Stejné je to u focení,bez nadání a citu to nepůjde a ne každý vidí,co má fotograf vidět.
Dnešní automatiky a další fičury pomáhají k výsledku, ale netvoří ho. To je třeba si uvědomit.Vždy je na prvním místě představa a záměr.
Souhlasím s tím, že je důležitý výsledek a ne cesta k němu. Poslední dobou si všímám na diskuzích, že nejvíce času se věnuje porovnávání rychlosti AF,množství šumu a kresba v měřítku 100% a pod. Na fotky jako takové dost často ani nezbyde čas. A to je škoda.
Z focení se stala masová záležitost. To digitální navíc nic nestojí,dřív většině lidí stačil 36 snímkový film i rok,než ho mohli dát vyvolat,stálo to peníze a tak se přemýšlelo, jestli to stojí za vyfocení. Dnes hodně lidí fotky už ani nevyvolává v labu,stačí jim v PC a tam se jich vejde :-) 99,99% z nich nemá ambice fotografa, jen chtějí mít technicky kvalitní fotky a obsahově jsou dobré určitě, jsou přece jejich,ne?
Ne každý s DSLR na krku musí být umělec a tak je to třeba brát. Znám spoustu lidí, co fotí velmi dobře a nejsou to profíci, na druhou stranu znám hodně profíků, co fotit neumí a nebo to už zapomněli, protože fotit musí, i když se jim nechce.Ale to je už jiná písnička a hlavně každého volba.
Z vlastní zkušenosti musím říct, že největší zastánci klasické fotky se rekrutují z řad starších fotografů.kterým digitální vlak ujel a oni prostě nezvládají postprocesing na PC tak, jak to uměli v komoře a výsledky se tudíž zákonitě nedostavují. A poslední problém masového digi focení vidím v nedostatku sebecenzury a publikování všech možných cvaků čehokoliv, které zaplavují net a unavují případné zájemce o vážnější focení.
Dobré světlo všem.
Odpovědět0 0
3jack
|
15.5.200915:21
Tak s tímto názorem se téměř na 100% ztotožňuji.
Odpovědět0 0
Phoenixcqcq
|
15.5.200915:54
Jojojo... Pěkně jste to napsal. Souhlas.
Odpovědět0 0
Presne tak. Neni to o fotaku, ale o fotce. Pokud ale chci nafotit treba sport, je lepsi mit dobry stroj - bude vice z ceho vybrat tech par nej.
Odpovědět0 0
takový je i muj nazor.
Odpovědět0 0
Ono se to dá bohužel i obrátit, protože z vlastní zkušenosti vím, že ti co dnes machrují s digitálním postprocesingem (který je bez debaty rychlejší a pohodlnější) by nezvládli postprocesing klasické fotografie v BW o barvě ani nemluvě, proto raději na klasiku plivou kde můžou. Pokud chce někdo odsuzovat klasiku, měl by to napřed vyzkoušet, ať ví o čem je řeč...(týká se zejména mladší generace).
Odpovědět0 0
3jack
|
15.5.200910:52
Nejde ani tak o boj mezi DIGI a filmem, ale spíš o problém vyspělosti techniky. Můj názor je takový, že když dáte deseti lidem fotoaparát (nezáleží na tom jestli je to digi nebo film) bez měření expozice, bez autofokusu, bez možnosti náhledu a histogramu, bez motivových programů (prostě bez AUTOMATIKY), potom se ukáže kdo je skutečný fotograf a kdo tzv. cvakálista (jak se často používá). Protože takový člověk, aby vyfotil dobrou (ne tak dokonalou) fotku musí mít docela široké znalosti fotografické problematiky a ne jen potřebu vědět kde to má zmáčknout. Závěr je asi takový - žádní umělci dnes už nejsou, protože technika je tak user frindly, že k tomu abych ji používal žádné umění nepotřebuji.
A ty tisíce prodaných fotomobilů, kompaktů a laciných zrcadlovek mě v tom jen utvrzují.
Odpovědět0 0
Tak nějak. Pro někoho, kdo trénoval na foťácích bez těchto fičur, není problém nafotit na jakémkoli vintage aparátu (který fotí i po 20...30...i více letech - poctivá ruční práce při výrobě...), kdežto dnešní foťák většinou po dvou letech letí do popelnice, protože má dost...
Odpovědět0 0
Phoenixcqcq
|
15.5.200911:40
Já ty Vaše názory opravdu nechápu. Ono přece nejde jen o to vědět co kde zmáčknout. Promiňte že se navážím, pravděpodobně jste o několik tříd lepší fotograf než já. Nejsem profesionál, teprve se učím, ale ty Vaše názory jsou opravdu hodně hloupé. Máte částečně pravdu s tím že se ukáže kdo fotit umí, když se mu dá do ruky foťák, který musí nejprve nastavit, ale není to tak jednoduché. Tohle jsou všechno věci, které se dají naučit a kvalita se odráží v letech praxe. Sám to vidím, mé fotografie jsou s rostoucím časem stále lepší (nemluvím o kompozici - o tom bude řeč dále) teď mám na mysli nastavení aby fotka měla expozici jakou chci, zaostřena kam chci, rozostřena kde chci. Tohle se dá naučit a tvrdím že víceméně dobře se to naučí téměř kdokoliv, kdo opravdu chce. Něco jiného je ale například kompozice. Tohle už se nedá jednoznačně naučit. Na to musí mít člověk představu cit a oko. To platí samozřejmě i u těch předchozích věcí. Učením se a praxí se člověk zdokonalí. Ale pokud nemá oko a cit, umělec z něj nebude nikdy. Kdyžto ten kdo má a svůj talent rozvine, z toho se umělec stát může. Tak protom tedy jaktože žádní umělci nejsou??? To je naprostá hloupost. A ty prodeje Vás v tom utvrzují??? Ale prosím Vás, to je taky hloupost. Vždyť přece pastelky či uhel si může také koupit každý a ne každý dokáže udělat obraz!!! Kytaru si koupí také kdo chce, ale napsat hezkou píseň každý nedovede. Závěr je takévý že umělcí byli, jsou a budou, bez ohledu na to co říkáte.
A stejně tak jsem i názoru že umění také existuje. Jednoznačná definice je taková že je to něco, co někdo vytvořil a dá se to ocenit. A může to být pro mámu i první slůvko dítěte. Vždyť už to slovo samotné zašíná na UM...
Odpovědět0 0
3jack
|
15.5.200913:19
Trochu jste mi nerozuměl. O kompozici ve fotografii jsem ve svém příspěvku vůbec nepsal. Přesto, co se týče nemožnosti naučení kompozice se pane velice mýlíte (všimněte si prosím, že nepoužívám žádné emotivní slova o hlouposti). Protože o kompozici se vydávají články na internetu, knihy a samozřejmě se vyučuje na uměleckých školách. A stejně jako jste psal o zdokolnalování v oblasti techniky, i v kompozičním řešení se dají na základě teoretických znalostí dělat velké pokroky. Pozoruji to sám na sobě, stejně jako jste vy napsal:-). Nejsem profesionál, a fotografií se taky jen bavím. Neupřednostňuji žádnou techniku. Jen jsem se ve svém příspěvku snažil poukázat, že umění fotografického řemesla není dnes již takovým uměním jako bylo za doby používání jednoduché techniky (sám teď používám digi zrcadlovku).
A mimochodem víte co napsal Ch. Baudelaire o fotografii (to jen pro to vaše přirovnání k malířství)
Jako jeden jediný Narcis vrhl se hnusný svět na pozorování svého triviálního obrazu,
zachyceného na kov. Všechny nové obdivovatele slunce zachvátilo šílenství a zvláštní fanatismus …
Poněvadž fotografický průmysl se stal úkrytem všech nepovedených malířů, příliš málo nadaných nebo
příliš lenivých, aby dokončili svá studia, neslo toto všeobecné zaujetí nejenom rysy zaslepení, nýbrž
také zabarvení pomsty … Jsem přesvědčen, že nesprávně použitý vývoj fotografie hodně přispěl, jako
ostatně všechen hmotný vývoj vůbec, k ochuzení francouzského uměleckého génia, už tak dosti
vzácného. Poesie a pokrok jsou davem ctižádostivců, kteří se nenávidí instinktivní nenávistí … Ať
se fotografie stane služkou věd a umění, avšak služkou velmi pokornou, tak jako tisk nebo
těsnopis, které ani netvoří ani nenahrazují literaturu. Bude-li jí dovoleno … zachvátit všechno co má
hodnotu tím, že tomu člověk vdechuje duši, pak běda nám.
Úsměvné že?
Odpovědět0 0
Phoenixcqcq
|
15.5.200914:44
Potom tedy příjměte mou omluvu, opravdu jsem váš předchozí příspěvek pochopil jinak. Ale s tou kompozicí si myslím, že pravdu mám. Naučit se dá, to ano. Ale je potřeba mít cit. Je to stejné jako o hudebním nástroji. Když jde dítě bez talentu do hudebky, že rodiče chtějí aby hrálo na kytaru, dítě se techniku naučí, může mít i rychlé prsty a hrát perfektně podle not. A nemusí být talentované. Ale když se postaví vedle druhého, který má talent, nikdy do hudebky nechodil, nemá rychlost v prstech nebo třeba i z not neumí číst, ale má cit pro tón, nápady a vžije se do hry, může být jeho hra o mnoho lepší - příkladem je mnoho takových hudebníků - Hendrix, Clapton či kapela U2. Proto tvrdím, že pro kompozici je třeba mít hlavně cit. Literatura pomůže ve zdokonalování ale cítit nenaučí.
Odpovědět0 0
Znalost jak fotit z vás umělce neudělá. Možná fotografa (tj. toho, kdo umí fotit), ale umělce ne.
A jinak je jedno, jakým postupem dílo tvoříte, důležité je jen dílo samo. Výsledek. Tedy ne JAK ale CO.
P.S. Dovedu si bez problémů představit umělce, který pojede na automatiku. A taky neumětela, který umí aparát ovládat poslepu a z hlavy spočítá hloubku ostrosti při daném zaclonění.
Odpovědět0 0
3jack
|
15.5.200913:26
A včem tedy spočívá tedy to umění. Ten UM? Je umění vyfotit digikompaktem řitní otvor hrocha s maximálním přiblížením na křivo? Definice umění je opravdu velice složitá a každému se holt líbí něco jiného. Je jasné, že každý "umělec" používá rozličné cesty a prostředky. Ale co je tedy skutené umění?
P.S. neberte mě příliš vážně:-).
Odpovědět0 0
Som rad, ze je tu od vas clanok, ktory ma hlavu aj patu. Az sa mi nechce verit, ze ste ho napisala sama. :) Vidite, viem ocenit nie co, co je toho hodne, aj ked neslo o technicke veci. Jednoducho je to dobre napisane.
Odpovědět0 0
Tomu tedy říkám ocenění :-)
Odpovědět0 0
Ještě aby po tolika letech nedokázala napsat něco co má hlavu a patu :-D
Odpovědět0 0
Po jakých tolika letech? Na Digimanii píšu chviličku.....
Odpovědět0 0
To ano, sice jen chvíli, ale musím říct, že se vždy těším na další Váš fejeton. I když mnozí kritizují že mnohdy nemají hlavu a patu, píšete velice milým způsobem a mě se to opravdu líbí.
Odpovědět0 0
Děkuju. Alespoň někomu se to líbí. Vážně mě to moc těší.
Odpovědět0 0
skončila éra poctivého řemesla, poctivé ruční práce. Ten kdo začínal na klasice, musel většinou každý záběr pořádně promyslet a teprve pak mačkal spoušt, proto imho málokdo, kdo začínál na digitálu, dosáhně kvality dřívějších fotografů, protože dnešním trendem je naflákat co nejvíce záběrů superrychlým sériovým snímáním a uvažovat nad fotkama až v PC a to už je někdy pozdě...a je to prostě vidět, že ani řada elektronických berliček některým lidem nepomůže udělat dobrou fotku. Ten kdo umí záběr pořádně promyslet má nad ostatními fotografy jednoznačně navrch... A umění bylo o tom, co má kdo v hlavě a ne o tom, co drží v ruce...
Odpovědět0 0
Suhlasim s vami. Cvakanie bez rozmyslania je vedlajsi negativny ucinok digi fotenia. Prve fotky som robil tiez na film, aj ked len kompakt. Potom som si chcel kupit poriadny fotak (Canon to bol) ale priatelka ma prehovorila na digital (Panasonic FZ20, doteraz ju pouzivam). Uz vtedy som si uvedomoval, ze nesmiem sklznut do masovej vyroby fotografii. Preto som si kupil nizkokapacitnu pamatovu kartu a urobim na nu iba tak cca 100 zaberov. Takze ziadne cvakcvakcvak. Ani na rodinnych oslavach.
Mala kapacita pamatovej karty ma este jednu vyhodu, fotky musite hned dat do PC. Preditede tym poskodeniu, strate a naviac ich mozete ukazat znamim, ked pridu. Mam skusenost s ludmi, co maju 4GMB karty a stovky, az tisicky fotiek na nich. Cely rok im tato kapacita vystaci. Uz aj zabudnu, co nafotili za ten cas, kym ich vobec stiahnu do PC. No kto by potom este naviac pozeral tu zaplavu rovnakych fotiek (zaliv, Ferko, Ferko v zalive, Zaliv pri zapade, Vlny v zalive....) :)
Odpovědět0 0
Myslím, že to pravda je i není. Ta možnost naflákat stovky fotografií najednou má i svou výhodu. Lze si poměrně bezbolestně vyzkoušet, co a jak funguje, a s těmito znalostmi si pak přijít pro svůj "životní" záběr. Pro studium je to výborná věc, ale musí se to brát vážně (ostatně i na analog se dá bezmyšlenkovitě cvakat). Já v podstatě začínal na digitálech, ale nedávno jsem si vlastnoručně vyrobil dva pinholy (jeden na fotografický papír 10x15cm s ohniskem cca 20 mm a jeden na kinofilm, dokonce s 1,6x "zoomem" 28-46mm). Je to opravdu nesrovnatelný pocit, když člověk vezme tu svou krabici od bot (resp. zápalkovou krabičku), tři minuty s ní exponuje, pak přijde domů, hodí to do vývojky a on tam opravdu vyleze nějaký obraz.
Odpovědět0 0
Cvakat s "klasickým" foťákem jde podstatně hůř, protože kinofilm mívá max. 36 políček :))) Výhodou digitálu je možnost vidět výsledek rychleji, jenže spousta lidí nepochopila, že focení není o kvantitě, ale o kvalitě. Bohužel tendencí dnešní doby je heslo "víc, víc, pořád víc..." a podle toho taky vypadají fotky... Co se tvých experimentů s pinhole týká - dost maso - :D :D :D, doporučuju vyzkoušet toto:
http://www.pinhole.cz/cz/pinholecameras/dirkon_01.html (nevím jestli znáš nebo nee...) Kdysi jsem s tím fotil, fakt sranda...místo doporučovaného "plíšku" se používal přelep s alobalem, dírka měla pak ostré a neroztřepené hrany...a obraz byl lepší...
Odpovědět0 0
O Dirkonu vím, ale nepoužívám, dělal jsem si vlastní design. Pinhole mám jen na jeden záběr, film se v tom přetáčet nedá (vždycky film stříhám). Takže vzít ven a přinést si max. jednu fotku :-) Také používám alobal, u zoom verze na kinofilm mám dírku cca 0,16 mm :-) Ale nefotí to tak dobře jako ten druhý na fotopapír. Jen doufám, že s tím někdy vyfotím nějakou "umělečtější" fotku, když už je to taková dřina :-)
Odpovědět0 0
Michalek_
|
15.5.20099:22
Nesouhlasím... To je takový ten názor, "za nás bylo dobře a fakt jsme to uměli, dnešní generace je úplně blbá a tupá". Čímž Vám ho samozřejmě neberu. A taky myslím, že mícháte jablka s hruškama. Fotí čím dál víc lidí, to je prostě fakt. Nejde je ale porovnávat s profi fotografama. Na internet taky píše miliarda lidí, ale jen malé procento (promile) lidí píše něco užitečného.
Sám se nepovažuju za nějakého extra fotografa, taky jsem prošel dobou kdy jsem z jednoho dne měl dva tisíce fotek. Jenže z toho člověk vyroste. Časem jsem začal počty snižovat, snižovat a teď jsem na přijatelné míře. Ne sice 36 × X fotek / jedna akce, ale přesto.
Teď už na to mám relativně oko, fotky mažu jen ty rozmazané, nebo technicky nedokonalé. Kvůli kompozici je už nemažu nikdy...
A malá karta - taky nesouhlasím. Člověk si občas nemůže dovolit riskovat a je lepší víc fotek než míň. Tam je to o technice, ne o oku. Ani profík vždycky nevyfotí dobrou fotku. I když jí potřebuje :-) "Jé, já jsem starej, zastávám názor že když se mi jedna fotka nepovede, nic se nestane" - s tímhle u zákazníků uspět prostě nejde.
Ale celé je to tím, že jsem pravděpodobně o generaci mladší... A fotky stahuju ihned po focení, jelikož a protože zítra už nebudou aktuální a do novin už je nikdo chtít nebude :-)
Odpovědět0 0
To není názor "za nás bylo dobře a fakt jsme to uměli" , ale to je realita, hochu. :))) Je to tak se vším, když se učíš řídit auto, jen blázen by hned lezl do WRC speciálu s přeplňovaným motorem, protože by skončil v první zatáčce namotanej na stromě a tak je to v každém oboru, kdy se člověk učí ovládat nějaký přístroj. Začínat se má postupně, kdo se postupně naučil, na jednoduchám foťáku, postupně přecházel na lepší, je ve výhodě. Dnes si plno lidí koupí drahý foťák a myslí si, že to z nich hned udělá fotografa. A to je bohužel omyl, který s generačním rozdílem nemá naprosto nic společného...
Odpovědět0 0
Phoenixcqcq
|
15.5.200911:09
Pane Filcka, nesouhlasím s Vámi. To co se vám zdá být realita je jen klam. Klam je to právě proto jak již bylo zmíněno, že dens má foťák či cvakátko téměř každý. Ale ne každý bere focení jako umění. Naprostá většina lidí nemá potřebu dělat fotky kvalitní, jde jim pouze o to zachovat si nějakou vzpomínku: "Jo ty měla pěkný klobouček a takhle jsem vypadala jako malá" To že jim z hlavy leze sloup nebo že je fotka "padá", toho si nevšimnou a nevadí jim to. Oproti tomu dříve měl foťák většinou jen ten, kdo bral focení jako hobby. Kdyby meli tenkrát nedigitální foťák všichni tak jako dnes, tak jejich fotky jsou také nakřivo. Podle Vašeho příspěvku jste hodně namyšlený a staromódní. Neberu Vám to, ale je to samozřejmě hloupost. Realita je taková, že dnes je líp a fakt to umí víc lidí. Na dhruhou stranu to ale mnohem víc lidí neumí - a to je právě to, kvůli čemu Vám připadá jako realita že dřív to uměli lépe.
Odpovědět0 0
Kdo chtěl měl nedigitální foťák i před érou digitální fotografie, v tomhle jsi chlapče opravdu mimo. Kdo se s tím nechtěl patlat doma, odnesl film do "fotolabu" (analogie s dnešními cvakači), kdo se s tím patlat doma chtěl, měl temnou komoru. Hlavně, že víš jak to dřív bylo, když sis ještě nedávno uchcával do plínek...
Odpovědět0 0
Michalek_
|
15.5.200912:06
A ten kdo měl komoru "for fun" a občas si nějakou fotku udělal, ale většinu posílal do fotolabu protože to prostě bylo moc práce pro normálního člověka? Kde jsou ty doby, když polovina republiky posílala filmy poštou do happy fota...
Odpovědět0 0
Phoenixcqcq
|
15.5.200912:24
Nene, mimo opravdu nejsem, věřete nebo ne, temnou komoru jsme doma měli v koupelně, táta se focením zabýval hodně. Nicméně nebyl umělec ani profesionál. Ono nejde o to mít komoru nebo ne. Takže zase pletete hrušky s jablkama. Ruční patlání vám nepomůže k tomu abyste udělal kvalitní fotku. Může se ale samozřejmě více experimentovat.
To že kdo chtěl foťák měl je samozřejmě pravda, ale nemělo jej zdaleka tolik lidí jako má dnes. A už vůbec jej nepoužívali tak často. Tak v čem jsem mimo??? Mimo jste vy, do plínek jsem uchcával už vcelku dávno. Nicméně možná, že vy budete brzo uchcávat znovu;-)
Odpovědět0 0
Ruční patlání pomůže fotografovi v maximální kontrole na výrobou fotografie od zmáčknutí spouště až po výsledek na papíře. To si toho od otce asi moc nepochytil :))) BTW, zbytečná debate s puberťákem.
Odpovědět0 0
Phoenixcqcq
|
15.5.200914:27
Z puberty jsem již před mnoha lety vyrostl, nechápu proč osočujete někoho koho neznáte. To jen napovídá, že se jako puberťák chováte vy. Já se neoznačuju jako profesionální fotograf nýbrž jako amatér a focení je mé hobby. Od otce jsem pochytil dost na to abych (narozdíl od vás) věděl, že ani maximální kontrola nad výrobou fotografie nezaručí kvalitní výsledek. Je to právě jak už po několikáté zdůrazňuji především představivost zkušenosti a oko co zaručí ve většině případů kvalitní výsledek. Mimochodem taky bych rád zdůraznil že i úpravy ve Photoshopu nemusí být automatické. A je to také ruční a citlivá práce. Kterou také oceňuji. Každá akce se dá ocenit, pokud je kvalitně odvedená. A nezáleží na tom, zda fotíte na film nebo digitálem. Když vidím u mého spolubydlícího výsledek jeho práce focené Leicou M8 které si sám vyvolá ocením je. Stejně tak když vidím dobrou fotografii někde na portfoliu na netu klidně i upravenou ve Photoshopu, ocením ji. BTW: Zbytečná debata je spíše s vámi - když dojdou argumenty, oháníte se označením někoho za puberťáka vždy? Nebo jen nedovedete překousnout, že má někdo jiný názor?
Odpovědět0 0
Pokrok nezastavis. Nebo porad jezdis s autem na drevoplyn?
Fotek pribylo o mnoho radu, ale tech kvalitnich je porad jen zlomek. Staci se podivat do zahlcenych fotogalerii, kde davaji lidi cokoli, pokud zvladli zmackniut spoust a pristyp na Internet. Ani se neobtezuji se zakladni upravou fotek, jako WB ap. To same je s urovni fotek v mnoha fotobankach - nechapu, jak to tam nekdo vubec muze dat. Zda se mi, ze rovina neni v tom, jestli digital nebo ne, ale v soudnosti autoru fotek.
Odpovědět0 0
Uf, ale sa nam to tu rozbehlo. Tak ja budem reagovat radsej iba tak skromne.
Podla mna je lepsie, ked aj ty jednoduchy ludia si trochu nastuduu techniku fotenia (min. kompoziciu), pretoze na take fotky sa da aspon pozerat, ked to na fotku na ktorej trci stl z hlavy sa pozerat neda a ver ci nie, aj autor takuto fotku velmi prezentovat nebude. Je to preto, lebo mozog spracovava podvedome kompoziciu na fotke, a ked nieco je nepekne, tak sa na to nepozeras predsa nie?
Moja mama, co zacala s fotenim po 50iatke, sa snazi robit fotky s nejakou kompoziciou, dba na to, aby nemala protisvetlo a tak. A z kazdej dovolenky donesie krajsie a krajsie fotky. Niekomu to nemusi pripadat ako umenie, ale pre nu to umenie je. A umenie je to aj v tom, ze ma volu (aj ked len pre rodinne foto) sa nieco naucit v jej veku.
Takze to zhrniem, aj ludia s kompaktom pre rodinne foto, by si mali nastudovat zaklady. Nie je toho vela. (Nemuseli by nas potom otravovat s tisickami fotiek, na ktore sa neda pozerat).
Odpovědět0 0
Majkkl
|
15.5.200910:02
To jsou staromilské řeči. K dobré fotografii nestačí nějaká technika s čudlíky, nýbrž autorovo umělecké vidění, které přetvoří snímanou realitu do výsledného uměleckého díla. Proces je naprosto stejný, metody jsou jiné. Nemám rád tohle zevšeobecňování, vede jen k tomu, že sebepitomější cvak, jen díky tomu, že vznikl klasickou cestou, je povyšován na umění, kdežto hodnotné dílo zhotovené digitální cestou pro tyhle lidi nikdy "nebude ono".
Jednou jsem si udělal legraci i z diváků na jednom fotoserveru, kdy jsem vkládal černobílé fotografie pořízené digitální zrcadlovkou a zprocesované do "analogové" podoby a dobře se bavil rádoby zasvěcenými komentáři na tíma klasika je klasika. Ano, je určitě pracnější a dražší cvakat klasikou, ale nic to nevypovídá o hodnotě díla. Mimochodem, když jsem před půl rokem prodával svou první digtální zrcadlovku, měla "najeto" kolem 3000 záběrů po 4 letech. I s digitálem lze totiž odpovědně komponovat a snímat tak, aby potřebné v snímku už bylo. Ale úplně stejně pak záleží na postprocesu, jako u klasiky.
Uzavřu to, žádná éra poctivého řemesla neskončila, naopak, je ještě těžší využít vyspělé techniky k dobrému výsledku. Cvakalové byli za klasiky a jsou i teď, toť vše..
Odpovědět0 0
...a protože klasika byla takové šméčko, proto se dnes dělaj do Fotošopu filtry typu Fuji Provija, Lomo, etc...že by to bez té klasiky tak nějak nešlo? :)
Odpovědět0 0
Majkkl
|
15.5.200911:53
... možná by stačilo přečíst, o čem jsem psal..
Odpovědět0 0
Smím se zeptat?To jsou vaše fotografie?
Předpokládám,že ano,vše tomu nasvědčuje a pokud ano, tak v tom případě s vámi není o čem diskutovat.Ty fotky mluví za vše :-( Při alespoň náznaku sebecenzury by tam na webu nemohla zůstat ani jedna.
Pokud ne,tak se omlouvám,ale stejně bych se, být vámi, zamyslel nad povahou vašich příspěvků a to jak obsahově (silně mimo mísu ), tak hlavně emotivně.Jsou napadající, mnohdy urážlivé a hlavně mám dojem, že máte nějaký vnitřní problém, ale ten je váš a mě nepřísluší ho řešit.hezký den
Odpovědět0 0
Vy jste s prominutím psychiatr, že si troufáte posuzovat něčí vnitřní problémy? :))) Při náznaku sebecenzury u vás bych být vámi vůbec nehovořil o povaze něčích příspěvků, stačí ta vaše žlučovitá reakce pod recenzí DSLR Olympus, i tento váš post je plný osobních invektiv, které spíše budí úsměv. Že se vám nelíbí odpad z mého harddisku, který jsem postnul do profilu, je mě úplně šuma fuk, nepotřebuju slyše odbivné "ochh" nebo "achhhh" pod fotkama.
Odpovědět0 0
Phoenixcqcq
|
15.5.200912:06
Naprostý souhlas!!!
Odpovědět0 0
